Heroes of Might & Magic

[UbiqueDaemon]

Tiedän kyllä että IV on sekava, mutta niin on V:nenkin mielestäni.. Sen takia en ole kumpaakana kehdannut hommata..nytkun saa IV+lisärit 10e:lla niin kehtaa vasta ostaa. Koska IV ja V ovat kummatkin erittäin heikkoja esityksiä..

[Bigunale]

Ei IV mikään maailmaa mullistava peli ollut, mutta kyllä mä sille hyvät arvosanat antaisin kuitenkin. Pelattavaa riitti, juonet tempas mukaan ja lisäosat toivat mukavan tuulahduksen varsinaisen pelin loputtua. Peli oli kuitenkin sen verran kiinnostava, että jaksoin alottaa sen kolmaanteenkin kertaan uudestaan. Aina voi muokata hahmoaan eri tavalla ja saada pelistrategiasta erilaisen. Ikävä kyllä Barbaarien osalla hero muuttui niin kovaksi, että se pärjäsi ilman armeijaa. Tämä lienee pahin virhe IV:n kohdalla. IV loistaa parhaimmillaan mun kaveripiirissä hot seat-taisteluissa. Iltaa istuessa se saa aivan toisen tasoisen taisteluhengen päälle kuin CPU-taisteluissa.

V on kaunis ja herojen kohdalla upeasti korjattu, mutta juoni ja välianimaatiot ei nappaa sitten yhtään. Mutta se juoni...se on kuin kymmenvuotiaan kirjoittama ensimmäinen seikkailutarina hyvän ja pahan välisestä taistelusta, kun on lukenut ensin Sormusten Herran ja siitä saanut kipinän. Kaikki kunnia Sormusten Herralle, mutta ei sellaiseen spektaakkeliin pysty kovin moni, ei näköjään Ubisoftin porukkakaan. Välianimaatiot on kerrassaan kamalia ja ne masentaa suorastaan pelifiilistä. Grafiikka on niissä onnetonta, hahmot passiivisia jääkasvoja ilman ilmeitä ja liikkeitä poislukien ne parit pakkoliikkeet, jotka toistuvat aina "sopivin välein". Hahmojen äänet eivät myöskään vakuuta. Saippuasarjojen mahtavan dramaattinen tenho on tarttunut näihin mahtailijoihin, eikä se saa fiilistä päälle millään. Ei tiedä itkeäkö vaiko nauraa...nauraa en ainakaan pysty ja itkeä ei haluaisi kesken pelin. Onneksi pelattavuus ja haastavuus on nyt sopivaa tasoa, eikä sen puolesta pelin into lopahda. Lisäosaa en oo vielä pelannut, mutta kaverit on valitelleet sen rahastuksen makua, kun pelattavaa ei ole nimeksikään.

[UbiqueDaemon]

Heh, no kyllä meikä sen vitosenki truu fanina ostan, mutta kokeilujen jälkeen mielelläni sitten kympillä tai ainakin vähän halvemmalla kuin nytten. Harmi että 3DO meni konkkaan..olis ollut kiva nähdä minkälainen heidän vitosensa olisi ollut =)

[Bigunale]

No hyvä sinänsä, että Ubisoft osti oikeudet, ettei pelisarja jääny täysin unholaan. Eiköhän se Ubisoftkin saa petrattua peliä seuraavaan versioon, kun on niin ahkerasti teettänyt kyselyitäkin pelaajilta ja haalinut palautetta moneen otteeseen.

[LostSoul]

Kyl tuota V pelaa jonkin verran. Mutta mikään ei mielestäni voita III

[UbiqueDaemon]

Juu III on eittämättä paras..II seuraa kannoilla .

Ja olihan se hyvä että ubi osti oikeudet, meinaan on se hyvä silti saada jatkoa, vaikkei se mikään paras olisikaan

[mapoteuz]

mä pelaan aika paljon HoMM peleja ja sanon etta 1,2,4 on TURHIA!! 3 ja 5 on parhaat. 3 on legendaarinen ja 5 on muuten vaan hyvä

[Zaihou]

mä pelaan aika paljon HoMM peleja ja sanon etta 1,2,4 on TURHIA!! 3 ja 5 on parhaat. 3 on legendaarinen ja 5 on muuten vaan hyvä

I ja II ei oo turhia, mutta IV on pohjanoteeraus. Ei I tai II paljoa häviä III:lle, joka ei paljoa häviä V:lle

[LostSoul]

mä pelaan aika paljon HoMM peleja ja sanon etta 1,2,4 on TURHIA!! 3 ja 5 on parhaat. 3 on legendaarinen ja 5 on muuten vaan hyvä

I ja II ei oo turhia, mutta IV on pohjanoteeraus. Ei I tai II paljoa häviä III:lle, joka ei paljoa häviä V:lle

Eli siis III on edelleen paras monen mielestä ja V tulee hyvin perässä, IV:stä ei edes puhuta (kehannu edes pelata sitä paljoa).

[Bigunale]

Paljon tulee kommenttia "tää on paras" ja "toi on huono", mutta eipä juuri näy perusteita. Ois helpompi ymmärtää mielipiteitänne, jos kertoisitte miksi joku on hyvä tai huono tai miksi toinen on parempi kuin muut. Sen myötä ois muutenkin mielenkiintoisempaa kaikille lukea tätäkin aihetta ja saada keskustelua aikaiseksi, jos keskustelussa on muutakin sisältöä kuin "juupas eipäs, hyvä huono"-meininkiä.

[Zaihou]

Perustellaan sitten: IV on mielestäni sekava ja siinä ei ole edes tuttuja "puolueita". Siinä ei ole saman laista tuntumaa, se ei mielestäni tunnu enää HoMMilta

[Bigunale]

Mikäs IV:stä tekee sekavan? Itse pelasin IV:tä ennen III:a, joten mun lähtökohdat on erilaiset enkä siksi varmaan ymmärrä sekavuutta.

[LostSoul]

Joteki en tykännyt kun tuossa IV joukkoja pystyi kuljettamaan ilman heroa, mitä niillä heroilla enää teki? III Perustu juuri siihen että kaikki joukot tarvitset heroja likkuakseen. V on kuten III, tosin 3D versio ja pienin muutoksin. Ja sitten tuossa IV pitää valita joidenkin joukkojen väliltä, että mitä haluaa. Jos halusi Black Dragonit ja Minotaurit III:ssä niin ne sai ilman uhrauksia, IV:ssä piti valita että kumman ottaa.

[UbiqueDaemon]

Itse taas pelasin ekana näitä I,II,III ja eniten III:sta kaverilla. Ai että se oli mahtavaa aina 4 hengen voimalla tahkota vuorotellen moninpeliä. Se oli hauskaa se. Joten en oikein noista uudemmista innosta, kuten todettu se heron mahdollinen jättäminen pois väähän harmittaa, mutta se että ei saa kaikkia mukaan ei ole uutta, sillä näin piti tehdä ainakin I:ssä. Mutta V ei taas sen takia iske, koska siitä on koitettu tehdä liian nykyaikaista....siinä heroes III oli jtn aivan mahtavaa, kun ei ollut semmoista 3d hässäkkää ympärillä...

[Zaihou]

Mikäs IV:stä tekee sekavan? Itse pelasin IV:tä ennen III:a, joten mun lähtökohdat on erilaiset enkä siksi varmaan ymmärrä sekavuutta.

No esim. rakentaminen on sekavaa, kun rakennukset eivät ole IV:ssä loogisessa järjestyksessä (muihin verrattuna) ja jos teet tämän et saa sitä tai tätä. Ja tosiaan ilman heroa liikkuminen vei pelistä idean (huom. nimi Heroes of Might and Magic).

Itselleni 3Dmaisuus V:ssä teki vaikutuksen. Mielestäni se on kivaa katseltavaa, kun kameraa voi pyörittää miten haluaa, eikä grafiikoissakaan mitään valittamista ole.